Sobre los pasos de otros
a) El revival surge cuando el espectador se convierte en creador. American Graffiti, Chinatown, Grease o Blade Runner, responden a una conceptuación estética absorbida en la infancia; su Cine no es más que un recuerdo en forma de iconos convenientemente idealizado en su traslación a la gran pantalla.
b) Spielberg sigue los pasos de Hitchcock en Duel como John Carpenter o George A. Romero hacían lo propio con Howard Hawks. A todos les une una misma respuesta emocional: ser agradecido con sus Maestros.
c) Todos estos directores hallaron en la televisión o en los cines de barrio la clase práctica más gozosa de cuantas formaban parte del plan de estudios de la carrera de Cine. Hoy, 12 de julio de 2005, sigue ocurriendo lo mismo.
d) Si en Europa Erice reflexionaba sobre la mitificación de los monstruos en la infancia, los representantes de la generación de los 80 hacían lo propio con las sesiones dobles de los cines de barrio. Del Matinee de Joe Dante al Cinema Paradiso de Tornatore, como véis, solo hay un paso.
e) Cuando Tobe Hooper o Chuck Russell revisionaban en los años 80 clásicos de la ciencia ficción de los 50 lo hacían amparándose en sus recuerdos cinéfilos, creando textura cinematográfica allí donde otros habían sembrado fragmentos de obras/historias entrañables. La falta de pretensiones de ambos (homenajeado y homenajeador) refuerza su inequívoca condición de cine de perfil bajo pero también de Cine exonerado de pretensión, singularmente disfrutable y ameno.
f) A Quentin Tarantino lo define una cinematografía violenta alimentada por visionados incontrolables de cine de consumo, cine ruidoso e insbustancial que, sin embargo, funciona a modo de semillero creativo para deleite y disfrute de las nuevas generaciones. Las fuentes creativas de Tarantino sirvieron para redefinir las bases del cine explotaition de los noventa a expensas de que alguien se vuelva a atrever a hacer Cine del cine menos valorado.
b) Spielberg sigue los pasos de Hitchcock en Duel como John Carpenter o George A. Romero hacían lo propio con Howard Hawks. A todos les une una misma respuesta emocional: ser agradecido con sus Maestros.
c) Todos estos directores hallaron en la televisión o en los cines de barrio la clase práctica más gozosa de cuantas formaban parte del plan de estudios de la carrera de Cine. Hoy, 12 de julio de 2005, sigue ocurriendo lo mismo.
d) Si en Europa Erice reflexionaba sobre la mitificación de los monstruos en la infancia, los representantes de la generación de los 80 hacían lo propio con las sesiones dobles de los cines de barrio. Del Matinee de Joe Dante al Cinema Paradiso de Tornatore, como véis, solo hay un paso.
e) Cuando Tobe Hooper o Chuck Russell revisionaban en los años 80 clásicos de la ciencia ficción de los 50 lo hacían amparándose en sus recuerdos cinéfilos, creando textura cinematográfica allí donde otros habían sembrado fragmentos de obras/historias entrañables. La falta de pretensiones de ambos (homenajeado y homenajeador) refuerza su inequívoca condición de cine de perfil bajo pero también de Cine exonerado de pretensión, singularmente disfrutable y ameno.
f) A Quentin Tarantino lo define una cinematografía violenta alimentada por visionados incontrolables de cine de consumo, cine ruidoso e insbustancial que, sin embargo, funciona a modo de semillero creativo para deleite y disfrute de las nuevas generaciones. Las fuentes creativas de Tarantino sirvieron para redefinir las bases del cine explotaition de los noventa a expensas de que alguien se vuelva a atrever a hacer Cine del cine menos valorado.
12/07/2005 22:15 Enlace permanente. Tema: cinefilia.
Comentarios » Ir a formulario
Autor: REFO
Gran artículo sobre las influencias y la cinefilia.
Hacia ya algunos días (he estado fuera) que no me pasaba por aquí y echaba de menos algo.
Ahora sé que es la inmensa calidad de sus textos.
Un saludo.
Hacia ya algunos días (he estado fuera) que no me pasaba por aquí y echaba de menos algo.
Ahora sé que es la inmensa calidad de sus textos.
Un saludo.
Fecha: 13/07/2005 11:11.
Autor: Kapewaken
Es imposible desprenderse de lo visto en la infancia. Y ésto crea en cada uno un concepto visual y narrativo, que no es ya el perteneciente a lo visto, sino al recuerdo que tenemos de ello.
Pero siempre hay algo independiente en la forma de narrar propia. Si un mismo director hubiera crecido viendo 2 tipos de cine diferenciados, incluso asi, sus estilos estarian relacionados; mas alla de los aspectos formales
Pero siempre hay algo independiente en la forma de narrar propia. Si un mismo director hubiera crecido viendo 2 tipos de cine diferenciados, incluso asi, sus estilos estarian relacionados; mas alla de los aspectos formales
Fecha: 13/07/2005 14:05.
Autor: J. P. Bango
Muchas gracias, REFO. Ya sabes que la admiración es mutua.
Es cierto, Kapewaken, que buena parte del cine (en mi ejemplo: el de los ochenta) se cristalizó sobre idealizaciones que obtienen su naturaleza de la infancia... Será curioso comprobar que dejaremos en herencia a los que son infantes en este comienzo de milenio...
Es cierto, Kapewaken, que buena parte del cine (en mi ejemplo: el de los ochenta) se cristalizó sobre idealizaciones que obtienen su naturaleza de la infancia... Será curioso comprobar que dejaremos en herencia a los que son infantes en este comienzo de milenio...
Fecha: 13/07/2005 22:05.
.